同样一副眼镜，戴在旅游者脸上，可能是翻译和导航工具；戴进考场，可能成为作弊设备；出现在手术室、法庭或涉密会议现场，又可能成为信息安全风险。

　　因此，讨论AI眼镜，不能只问它有什么功能，更要问它被带进了什么地方。

　　技术没有脱离场景的绝对善恶，规则也不能只有一把尺子。

　　对普通街道、公园等开放空间，不宜因为设备具有拍摄功能就一禁了之；但在考场、医院敏感区域、司法场所、涉密单位以及涉及未成年人的特定空间，完全可以设置更严格的准入规则。该禁止的禁止，该集中保管的集中保管，该关闭摄像头的关闭摄像头。

　　更重要的是，限制不应只写在墙上的告示里，还要进入产品的软硬件设计。

　　今天不少智能眼镜把一颗提示灯当作主要隐私防线。可在人流密集的地铁、商场和景区里，谁会时刻盯着陌生人的镜框？老人、儿童以及不熟悉智能设备的人，又有多少能够准确理解灯光的含义？

　　让旁观者自己发现设备、辨认灯光、判断是否入镜，再决定离开还是制止，实际上是把保护隐私的责任推给了毫无准备的被拍者。

　　这并不公平。

　　一颗提示灯当然比没有好，但还远远不够。真正可靠的隐私机制，至少应当做到提示足够明显、无法轻易关闭、篡改后自动停用；对录制内容尽量实行端侧处理、最少上传；涉及人脸识别等敏感功能时，应当有更严格的授权和使用条件。