林斐然指出，“票价全额不退、仅退部分税费”属于严重限制消费者核心权利的重大利害关系条款。携程仅以页面角落小字标注，未采取加粗高亮、弹窗强制确认、单独勾选同意等显著方式提示，不符合法定标准。退票操作页面仅展示四百余元金额，未明确标注钱款来源，容易对消费者产生误导。

　　河南泽槿律师事务所主任付建认为，机票退票仅退税费关系到消费者的基本权利，携程以极小字体标注退票规则，难以引起消费者注意，未尽到法定的显著提示义务。

　　付建进一步指出，即便国航确有该退票政策，携程作为销售平台和买卖合同相对方，同样必须完整、醒目告知消费者，未履行告知义务需承担不利后果。同时，消费者提前退票虽构成违约，但根据民法典规定，违约损失赔偿额应当相当于因违约所造成的实际损失，而非任由经营者单方定价。

　　付建还强调，自愿退票费的法律本质是违约金，应以航空公司的实际损失为合理上限。本案中消费者提前3天申请退票，航空公司有充足时间重新销售该座位，扣费比例超过97%，远超实际损失，属于不合理加重消费者责任的霸王条款。

　　北京圣运律师事务所创始人王有银律师指出，平台与航司互相推诿无法律依据，二者均负有追责义务。携程作为合法航空销售代理人，收取消费者全款，不能以“规则为国航制定”免责；国航作为承运人，对扣费规则合理性负有最终责任。根据《消费者权益保护法》，消费者可同时向平台、航司主张赔偿，二者不得互相转嫁责任。

　　“符合一定条件”或成空文