比如，是否存在考核、检查异化？考核本应是检验成效的“指挥棒”，一旦异化为“填表迎检”“材料比拼”，就会变成制造形式主义的“加压阀”。检查本应深入实地核验，一旦异化为走马观花，便发现不了真问题所在。

　　当地有干部说，汇报这些东西就像写文章一样，只要没有抛荒，肯定是说完成了。还有干部说，每村干部领200亩的任务，实际上村干部没种，为了应付上面检查，在台账上再造2万亩出来。这些话直白道出了考核、检查“重痕不重绩”的尴尬。从报道来看，当地考核评判较多依托水稻种植面积报表，过度看重台账数字是否达标，而不是实事求是。因此，编造台账、虚构种植面积、“可视范围种田”等荒唐做法也就上演了。

　　更令人深思的是，15万亩左右的缺口，并非一人所为，而是县、乡、村层层配合的“集体作业”。这套弄虚作假的潜规则何以畅行多年、监管部门竟毫无察觉？

　　粮食安全事关重大，国家层面已制定多项数据核查策略。农业统计、补贴发放、卫星遥感等数据本可交叉校验，相互印证，为造假行为设置障碍。但落实到具体县，造假行为却能畅通无阻，似乎成了一种集体默契。这是比个别造假更值得警惕的系统性风险。

　　图源：视觉中国

　　三、路在哪里？

　　事情曝光，专班进驻，该查的查，该改的改，该问责的问责，是对造假事件最基本的交代。然而，倘若止步于撤掉几个责任人、调整几份账目，便认为尘埃落定，那这场风波的教训就白挨了。