至于机场接驳车热成“蒸笼”的问题，即便空调故障是突发机械问题，机场方面或者航司是否应提前安排备用车辆？或者在行车期间主动通风、向乘客诚恳致歉？现实却是，直到乘客敲窗抗议、舆情汹汹而至，航司才公开道歉，挤出一句“一定以此为鉴，持续改进服务细节，以更周全的准备迎接每一位旅客”，这样的公关辞令，听起来何其苍白。

　　廉价航空，机票价格可以打折，但服务绝不能打折，旅客的安全与尊严更丝毫不可退让。这是《消费者权益保护法》的基本精神，也是任何商业伦理的常识。廉价模式的本质，是通过剥离非核心服务（如免费餐食、行李额度、座椅间距等）来降低票价，而非降低对旅客基本人身权益的保障标准，更不等于赋予航司在应急场景下“糊弄”的特权。航司承担的是乘客从值机到抵达的全过程安全和有尊严的服务义务，无论票价是99元还是999元，这一责任没有档次之分。

　　遗憾的是，当前舆论场中“廉航即低廉服务”的刻板印象，正被部分航司有意无意地利用，形成一种危险的“破窗效应”：既然公众预期本就不高，那么即便服务滑坡，也不至于引发剧烈反弹；而一旦用更低的标尺来评价自身，有些航司便在“比下限”的竞赛中乐此不疲。长此以往，廉航服务质量持续走低，旅客预期不断下调，最终受伤的不仅是千万消费者的切身利益，更是整个民航业的口碑与生态。