裁定书显示，招标代理公司濮阳分公司负责人王某甲按照基建科科长的安排对接中铁某局的代表李某。李某将医院招标参数、评分标准、中铁某局的业绩等资料通过微信发给了招标代理公司。同时，王某甲帮助李某，针对性地制作招标文书，修改投标标书。

　　此外，裁定书显示，基建科科长在公开招标条件不具备的情况下，协调市发改委、招标办，通过费率招标的形式进行了招标程序。

　　为把控最终评标环节，裁定书提及，该市某局工作人员陈某由招标代理方委派作为业主方代表的评标专家进入评审委员会。裁定书所载证人证言显示，开标前，相关人员在医院告知陈某，院方意见为中铁某局中标，评标环节由陈某负责把控，陈某当场表示“一定想办法办好这件事”。

　　开标当日，工作人员将写有意向中标企业、陪标企业名称的小纸条私下塞给陈某，同时告知其专家评审大概费用。

　　评标现场由陈某与其他专家进行协商。评标室内虽设有监控，但裁定书援引证人证言，他们一般在厕所内进行协商。同时，评审现场，陈某通过向其他评标专家暗示、引导等方式帮助意向企业中标。根据案件证人证言，业主代表陈某在评标过程中相对较为活跃，在进行主观分打分时，陈某暗示过某个公司的招标文件做得不错，作为业务行规，业主代表这样说的话，其会重点关注该企业，在同样是第一梯队公司的情况下，会给个顺水人情。

　　开标之后中铁某局如愿中标。