对于“使用音乐作品训练模型”等行为，国际上已有多例相关版权诉讼。2025年11月，德国慕尼黑地方法院对德国音乐版权管理协会诉OpenAI著作权侵权案作出一审判决，判定OpenAI在训练和输出环节使用受版权保护的歌词构成著作权侵权。索尼音乐指控，AI音乐生成平台Udio在训练模型过程中使用了超过3万段受版权保护的录音。邓以勒认为，AI大模型的训练过程以复制储存已有音乐作品和录音制品为前提，如未获得权利人的许可，即可能构成对音乐作品著作权和录音制品制作者权中的复制权的侵犯。

　　多位受访法律界人士指出，面对侵权纠纷，权利人维权阻力重重。一方面，用AI技术复刻歌手专属曲风、编曲逻辑，这类行为并非复刻具象作品，而是风格模仿，在认定侵权上存在困难。另一方面，AI音乐维权举证困难：一是训练数据侵权无法溯源，平台掌握核心算法与数据，普通权利人无法证明AI模型使用了自身作品训练，存在举证壁垒；二是侵权主体分散，训练、生成、传播环节分属平台、用户和技术服务商，追责难度大。

　　AI音乐的冲击还在不断传导。“未经授权的AI音乐实际上正对产业‘生产端’形成深度冲击，损害的是行业长期利益。”对外经济贸易大学法学院教授卢海君说，大量未经授权的AI音乐涌入平台，将极大挤压正版音乐内容的传播空间，甚至以近乎零成本“替代”正版音乐，消费者付费意愿会被“免费”持续消解，原创音乐人得不到应有的收益，就没有进一步创作的动力。

　　厘清边界，理顺分配机制