△资料图

　　法官表示，即便将“保险期间”解释为“驾驶车辆过程中”，李先生的死亡事故也符合理赔条件，不应该把“驾驶车辆过程”限定在“司机乘坐于车上”的期间，“我们认为，驾驶车辆的过程应以‘司机是否实际对车辆实施有效控制’为判断标准。李先生倒地时车辆处于充电状态，仍然属于其‘有效控制’之内，所以此时也属于‘驾驶车辆的过程之中’。”

　　法院还认为，从李先生发病时间看，突发疾病的发生是一个连续的生理过程，而非瞬间事件。从视频可以看出，李先生下车时的身体形态，走路姿势已经出现反常现象，法院有理由相信他在车内已经身体不适，符合“在驾驶本车的过程中”突发疾病的情形。

　　最终，法院判决保险公司向李先生的继承人支付保险理赔款60万元。一审判决后，保险公司提起上诉，二审法院审理后维持原判，判决现已生效。

　　法官：新就业形态劳动者的保障应覆盖其整个工作过程

　　法官茅建中强调，网约车司机的工作具有连续性、机动性的特点，对于这类新就业形态劳动者的保障应覆盖其整个工作过程，而不应在空间上、时间上机械地予以割裂。“本案的商业保险实质上起到了替代工伤保险的作用，目的是实现伤者有所医，残者有所养，亡者有所恤，雇主有所免，风险有所散。因此，法院在审理这类案件时，需牢牢把握上述理念，同时在法律框架内对特殊群体予以适当保护。”

　　平台从业人员要充分了解“新职伤”