一审和二审中，物业公司都向法庭提交了事发前日常管理的照片，以此来证明自己已经履行了必要的管理职责。但经法庭审查，这些照片中两张水印时间是2024年4月23日，三张水印时间是2024年5月7日，而案发时间是2024年6月2日。仅凭此前照片，并不足以证明案发时的真实情况。

　　珠海市中级人民法院民事审判四庭庭长 张丹：物业公司提交的照片拍摄日期分别是在4月和5月初，而事故发生在6月2日，中间隔了一段时间。而一两个月的时间树木生长可能发生较大变化，虽然照片中显示大树旁有塑料锥筒和警戒线，但是这些物品都是可以被移动的，单凭这几张照片无法证明事发当天这些防护措施仍然完好地摆放在原处，而物业公司也未能提供清晰连续的监控视频作为证据。

　　此外，二审法院对于物业公司提出的“树叶自然脱落、具有突发性”的免责抗辩不予采纳。

　　珠海市中级人民法院民事审判四庭庭长 张丹：这棵大王椰树种植在居民密集活动的小区公共区域，旁边就有游泳池和健身器械，树旁还放了垃圾桶，而大王椰树叶一般都比较巨大沉重，树叶脱落可能伤人的风险是物业公司在日常管理中应当预见到的。为了维护公共安全，物业公司应当更加重视日常防护，而不能以自然现象为由推卸管理维护责任。至于物业公司提出谭某自己也有过错，法院之所以没有采纳，是因为物业公司没有拿出任何证据证明谭某当时有故意撞树，或者看到有警示标志明知有危险还故意走近等不当的行为。