办案检察官在审查中还发现，张某、李某利用前期业务中截留的理赔款作为保费，在当事人和用工单位完全不知情的情况下，为多名工人重复投保雇主责任险或团体意外险，其中有人系先受伤后投保。张某有保险从业经验，隐于幕后指挥，李某在前台操作。

　　抽丝剥茧锁定犯罪事实

　　保险领域犯罪专业性强，本案涉及多个险种，法律关系复杂。市县两级检察机关上下联动，同步提前介入，针对重复投保、截留理赔款这一核心事实，引导公安机关从被告人主观故意、保费来源入手，结合雇主责任险和团体意外险的不同性质分别补证。同时，补充调取涉案理赔款银行交易流水、二人对账记录以及手机微信等电子数据，厘清涉案资金去向及二人违法所得。

　　庭审中，张某辩称自己“只是介绍业务”，仅应对参与部分承担刑事责任。检察机关经审查发现，虽从投保保单签订上看均系李某操作，但在案证据显示：涉案公司办公场所由张某租赁，重复投保的保费来源于二人前期合作收益，出险后由张某联系律师进行诉讼或仲裁，违法所得由二人平分。

　　“张某有丰富的保险从业经验，为规避打击隐于幕后，让李某在前台操作，主观恶性相对较大。”办案检察官表示，二人系共同犯罪，均应对全部犯罪事实承担刑事责任。面对充分证据，张某、李某最终认罪服法。

　　源头治理完善监督链条