北京朝阳法院法官彭佳妤对北京日报客户端记者表示，在司法实践中，公众认知、专业声纹鉴定等均是法院进行综合判断的方式。即使声纹相似度未达百分之百，只要多数听众能够将AI合成声音与某位特定配音演员建立专属联系，仍可能被认定为侵权。

　　需要强调的是，标注“内容由AI生成”并不能自动免责。彭佳妤认为，如果AI合成声音具备高度可识别性，相关广告责任主体仍负有基本的审核义务，不能以“识别不出来”为由推卸责任。

　　大量采集他人声音数据训练AI合法吗？

　　讨论中，有网友提出更深层的疑惑：AI模型在训练阶段大量采集他人声音数据，这一行为本身是否合法？

　　事实上，这一顾虑早已在配音界引发警觉。今年3月，知名配音演员季冠霖、边江工作室、729声工场等集体发布“三禁”维权声明：反对未经授权的声音采集、AI生成及盈利性滥用。

　　法律界人士对记者透露，目前国内外对此仍存在较大争议。一方面，若认定训练行为本身即构成侵权，将对大模型产业发展构成压力；另一方面，也不能放任所有数据被无偿使用。

　　“因此，当前司法更倾向于从‘生成结果’入手进行规制，即若生成的音频在音色、语调上与特定人高度近似，即可推定侵权成立，暂不单独评价前端的训练行为。”该人士说。

　　闫宇娇则提醒，声纹属于生物识别类敏感个人信息，依据《中华人民共和国个人信息保护法》，处理敏感个人信息应当取得个人单独同意。

　　AI带货暴露仿声等侵权风险问题