海报新闻记者 孙杰 报道

　　美国当地时间8月14日，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院一纸裁定，让大疆的股价在盘前应声跳涨。裁定明确显示：下级法院此前维持五角大楼将大疆列入“中国军事企业”黑名单的判决，存在审查缺陷和证据不足，案件发回重审。

　　对此，大疆回应称这是“纠正不当列名的重要一步”。而在一些业内人士看来，大疆用美国司法体系的程序规则，反向撬动行政权力的压制，已不仅是法律攻防，而是一场关于“不可替代性”的公开课。

　　抓住“程序破绽”，大疆把五角大楼拉回了举证位

　　这起诉讼的起因并不复杂。2022年10月，大疆被美国国防部纳入CMC黑名单。此后，大疆方面多次沟通索要证据，均未获实质性回应。2024年10月，大疆正式起诉。2025年9月，美国一审法院做出一个耐人寻味的判决：驳回了国防部针对大疆的大部分核心指控，却仍以“获得国家企业技术中心资质”“技术具两用用途”等宽泛理由，维持了黑名单。

　　值得一提的是，上诉法院还指出，国防部在最初列名时，并未在决定书中载明“大疆对中国国防工业基础作出贡献”这一关键定性，而是在诉讼过程中“事后找补”。这直接违反了美国行政法的“Chenery原则”——行政机关的决定理由必须在作出时即明确记载。

　　换句话说，五角大楼的“黑名单”操作在程序上根本站不住脚。大疆抓住的正是这个破绽，将一场政治定性拉回了“谁主张谁举证”的司法轨道。发回重审意味着，国防部要么拿出经得起质证的硬证据，要么就必须面对程序失效的尴尬。