“词元”不是孤例。“人工智能”“虚拟现实”早有明确的中文称谓，但传播中更常见的依然是AI与VR。语言学也有所谓的经济原则，即在不妨碍理解的情况下，人们通常会选择更省力的表达。AI和VR短小、输入方便，又能直接连通论文、软件和技术社群，自然容易流传。久而久之，人们习惯了“AI生成”“VR体验”，甚至会用“AI味”形容某类表达。

　　当然，“零翻译”并非没有代价。倘若公共传播中密集出现Prompt、Agent、Skill，熟悉英语和行业语境的人可以顺势而入，但普通人却可能望而却步。科技知识固然有门槛，但语言不该把门槛再垫高一层。

　　然而，把中文名和英文名处理成一道非此即彼的选择题，同样无助于知识平权。熟悉Token的专业人士突然只见“词元”，可能还要反向辨认；第一次接触这一概念的普通人，也不会因为认识这两个汉字，便立即懂得它在大模型中的含义。字母换成汉字，知识的门槛不会自行消失。

　　确立中文的术语规范，不是为了让英文称谓迅速退场，而是为国内的专业交流和公共传播提供共同坐标，使讲解有词可依、讨论有名可循，让接近新知少一道语言的门槛、多一份平等的机会。因此，允许两种形式在一段时间内并行、各自承担不同的功能，或许比仓促替换更有利于新知的普及。