金立红

　　9月15日凌晨1时55分许，南方医科大学广州校区（白云区）一栋高层公寓内，一名学生坠楼身亡。警方现场勘查结论为：高坠身亡，排除他杀。9月16日，学校通报称，已成立工作专班配合调查、处理善后，并呼吁不信谣、不传谣。

　　事件发生后，网上很快流传出多种说法：父母双双住进ICU、导师压榨打压、只批三天假。随后，有媒体与家属对相关说法逐一核实，这些传言基本被推翻。该学生的父亲确实遭遇车祸，后因病重离世，但“父母双亲都在ICU”等信息不实。其二姐陈女士公开发声，称网传内容全是谣言，并特别提到，父亲出车祸后，这位导师一直很关心弟弟和他们家。涉事导师接受媒体采访时也表示，网传内容“全部是颠倒黑白”。

　　据媒体报道，在学生与导师的微信聊天记录里，俩人之间的交往与网传说法几乎完全相反：7月22日，学生告诉导师家中父母出了车祸，导师安慰后转账2000元，随后又追加2万元应急，并留言“随时联系，到家报平安”。整段记录中，找不到催促返岗、施加压力或贬低他的内容。

　　一个先后转账2.2万元、不断安慰学生、帮助联系工作的老师，却被说成“压榨者”。这种指控依靠的不是证据，而是模板。“导师压榨”这四个字，近年来被反复套用，已经成了套路：只要有学生出事，套上去就能换来共鸣和流量。一些人先下结论，再找材料；甚至没有材料，故事也能成立。

　　谣言总比真相跑得快，原因并不复杂：造谣只需要一个情绪化的结论，核实却需要时间、证据和耐心。转账记录、家属说法、聊天截图，都要逐项查证；而“压榨”“不批假”这几个词，几秒钟就能点燃愤怒。