打开短视频平台，“AI孙燕姿”“AI周杰伦”的翻唱视频随处可见，播放量动辄几百万，评论区一水儿的“太像了”。可技术带来的热闹背后，侵权正在悄悄发生。

　　2024年4月，全国首例AI声音侵权案在北京宣判：对录音制品的授权不等于对声音AI化的授权，未经授权把别人的声音AI化并拿来牟利，就是侵权，判赔25万元。判决落地了，类似的事却没消停。杭州一家公司擅用离职员工的声音训练AI、给虚拟角色配音商用，同样被法院认定侵犯声音权。从明星到普通打工人，谁都可能成为“被偷声音”的那个人。

　　AI音乐不是凭空长出来的，它的“养料”正是海量人类原创歌曲。根据我国著作权法对“合理使用”的划定，AI训练直接抓取原创作品，并不在合法使用之列。《生成式人工智能服务管理暂行办法》也明确要求训练数据来源合法、不得侵犯他人依法享有的知识产权。说白了，把别人的心血之作“喂”给AI练手，既不合法，也不合理。

　　声音更是如此。歌手独特的音色和唱腔，就是一张行走的“声音名片”，民法典明确参照肖像权予以保护。司法实践的标准很朴素：AI合成的歌声，只要让普通听众一听就能认出“这是某某某”，就落入了声音权益的保护范围。未经授权采集、克隆、合成他人歌声，不是什么“技术中立”，而是明明白白的侵权行为。此前邓紫棋的《泡沫》被网友用AI改造成“雷霆版”，因涉嫌侵权被投诉下架，就是最直观的例子。