近期，打着“刘老师老婆”“刘欢儿子”旗号的账号在多个平台冒出来带货。AI合成的“刘欢妻子”声音说着“老刘他走了”，视频镜头一转挂上了“黄精五黑粉”链接，还谎称是“家人一直在用的好物”。

　　这不是个案。多名在世或已故艺术家，也曾被骗子盯上过。

　　当下，AI换脸换声的工具随处可见，拿公众人物的名望做虚假背书，仿冒账号批量造假，早已是分工明确的灰产生意。这已经触碰人格权侵权、虚假宣传、消费欺诈多条法律红线。

　　最让人难以接受的是，每次被追问这类乱象的治理责任，相关平台习惯性搬出“避风港原则”作为挡箭牌。该规则原本是保护不知情的“技术中立”服务商，只要接到通知、及时删帖，就能免除相应责任。

　　但在当下，规则变了味，给平台制度套利提供了推脱解释空间。

　　面对涉政、涉恐这类强监管内容，平台依靠成熟的人脸识别、语义识别、风险预警技术，能够做到精准研判、即时拦截；可仿冒名人带货这类灰色内容，多数平台倾向于降低风险敏感度，采取“不告则不理”的消极态度。

　　可见，平台审核松紧，不是能力问题，而是选择问题。