道理不难理解。越挑拨情绪、越有话题争议性，播放和互动数据就越好看，算法就越认定这是“优质内容”，顺势加大流量推送。一条AI假视频，从发布、审核，到算法推荐、挂载商品链接、支付结算，要经过平台好几道关口，却能一路绿灯。平台像是链条上的“收银员”，每成交一单，就能分到一笔佣金，拉动GMV（商品交易总额）增长。而被举报下架，概率相对较低，成本远低于收益。

　　于是，对灰色内容睁一只眼闭一只眼甚至放任纵容，就成了不少平台运营中心照不宣的选项。

　　骗子固然是明面上的操作者，但真正支撑起这套骗局的，是平台“重收益、轻治理”的底层逻辑，风险甩给用户和社会，利润留在灰色链条上。这样的账本不变，删再多号，也是按下葫芦浮起瓢。

　　平台兼具商业与社会双重价值，它是公共文化空间、公众情绪的承载者。放任消费逝者、欺诈大众的内容传播，会侵蚀社会信任、践踏公序良俗，带来实实在在的社会成本。平台不能只算经济账、不算社会账，独享收益却把乱象代价转嫁给全社会。

　　平台之外，监管层面，有必要进一步明确将AI仿冒名人带货纳入强监管清单，要求平台对涉名人带货账号实行实名核验与主动标识，举证责任从“通知后删除”转向“发布前审核”。司法层面，鼓励、支持逝者近亲属依人格权主张精神损害与财产损失赔偿，对恶意牟利者适用惩罚性赔偿，从而形成真正的震慑。

　　（“央视网”微信公号）