李旻称，若经营者规定“消费入座”，则其相应地负有事先明示义务，应当以显著方式在店门口、桌面或菜单等位置明确告知消费者，确保消费者在知情的前提下自主选择是否消费入座。若经营者未提前告知相关规则，待消费者入座后方才要求消费，则可能构成对消费者知情权及自主选择权的侵害。此外，该规则的执行不得带有歧视性，应平等适用于所有消费者，且不得采取强制、威胁等手段限制消费者人身自由或构成强制交易。

　　“‘消费入座’在国内具有一定的普遍性，但其合法合规性始终取决于经营者是否履行了充分的事先告知义务，以及是否在合理边界内尊重消费者的基本权利。此次星巴克事件引发广泛关注，主要原因在于其作为国际连锁品牌的市场影响力较大，且先前长期成为公众免费享受休息场所的选择，该规则的明确打破了公众先前的印象。”李旻表示。

　　星巴克此前就曾因座位管理、消费入座引发争议。

　　2024年5月，有网友反映在星巴克无消费久坐被店员反复劝点单，星巴克客服当时明确表态，门店欢迎无论是否消费的顾客入座，不存在全国统一劝离政策，个别门店如出现不当劝离可投诉。

　　今年7月，天津一家星巴克门店自行摆放 “消费入座” 桌牌，再度引发讨论；9月，四川南充一家星巴克门店因户外座椅长期被占用，一度用铁链锁闭桌椅，事件发酵后门店解锁座椅，改为口头提醒。