对此，北京德和衡律师事务所律师、高级合伙人马丽红回复《中国新闻周刊》，垄断认定需要证明其在相关市场具有支配地位，且实施了滥用市场支配地位的行为。小天才以安全为由封闭社交，但直接认定其构成垄断尚缺乏充分依据。

　　“但从消费者选择权角度，小天才的行为确实构成产品内选择限制。”马丽红分析，家长买手表时，合同标的是手表软硬件一体服务，厂商单方面封闭原有社交入口，会削弱已购用户的功能选择权，涉嫌违反消费者权益保护法中公平交易、知情权等相关规定。

　　叶灿铭也在文章中指出，法律上认定“限制自主选择”，通常要看有没有明示的捆绑或者强制交易。小天才的高明之处在于，它不用捆绑，而是让孩子自己向家长要。但法律看实质，当一款产品的核心卖点建立在“不买就被社交圈排除”之上，“自主选择权”就被架空了。

　　2025年12月发布的强制性国家标准《儿童手表安全技术要求》明确要求，儿童智能手表应允许不同品牌手表之间交换电话号码和昵称，2027年1月1日起强制实施。小天才与华为、小米、360、小寻等同列起草单位名单，是这份国标的主要起草单位之一。

　　“新国标更多属于安全、电磁、内容底线类强制性技术规范，目的是守住基础安全门槛，但很难一劳永逸化解家长全部顾虑。”马丽红分析，国标是底线规则，无法覆盖所有线上社交场景。“小天才封闭社交”这件事，本质上是安全、未成年人保护、企业经营自主权、消费者选择权四方的平衡难题，更适宜通过合规备案、透明化规则、可由家长自主开关的模式等综合模式去解决，而不是一刀切去封闭或完全放开。