法院审理认为，首先，周某缺乏自动投案的主观意识。周某醉酒昏睡，丧失对车辆的实质管控，触发了救援。车企因车辆长时间无人接管，呼叫一直无人回应，按照预设程序拨打了报警求助电话，并不是受周某的委托，代为向公安机关投案。

　　此外，周某缺乏自动投案的客观行为。周某因醉酒无法继续驾车而被动滞留现场，而非主动等候公安机关处理。因此法院认定，周某不符合“自动投案”，自首不成立。

　　最终法院作出判决：被告人周某的行为不构成自首，以危险驾驶罪判处周某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。

　　辅助驾驶≠自动驾驶

　　事故责任如何划分？

　　当前，市面上绝大多数家用新能源车搭载的都是L2级驾驶辅助系统，但不少车主被宣传误导，把辅助驾驶等同于自动驾驶，由此产生了不少安全隐患与法律纠纷。

　　法官介绍，最典型的就是有部分驾驶人通过改装配件、遮挡车辆监测设备等方式，规避车辆的安全监测，开启辅助驾驶之后放任不管、闭目睡觉，甚至喝酒后还用辅助驾驶功能开车，最终被认定为危险驾驶罪。

　　法官表示，有一个原则需要明确：辅助驾驶不能替代人承担法律责任，驾驶人是行车安全的第一责任人，负有全程管控车辆、观察路况、把控行车风险的法定义务。

　　除了刑事案件，民事层面的事故责任纠纷更为普遍。一些车主开启辅助驾驶发生交通事故，认为是车辆系统制动不及时、存在产品缺陷，要求车企承担全部赔偿责任。