此外，在缺少强制标准的前提下，某一家企业率先加码硬件防护，反而可能被市场解读为产品限制多、拍摄体验差，企业缺少主动加码的动力。

　　“对购买产品的用户来说，被偷拍属于小概率事件，但强化隐私防护带来的成本增加、体验约束，是确定要承担的代价。”钟俊浩表示，智能眼镜隐私保护的终极目标，是实现：把“我一直在看”，变成“你一直知道我在看”。全天待命不等于无边界采集，感知与记录必须严格切割，硬件提示、本地存储、法律规制、平台治理需要多方协同，才能让“可信”成为 AI 眼镜行业的底色。

　　上海通力律师事务所律师杨迅向澎湃新闻记者表示，从法律角度而言，据《民法典》第一千零一十八条，（使用AI眼镜）未经他人许可去拍摄他人形象首先侵犯的是肖像权。

　　在产品设计合规上，杨迅建议，当拍摄个人肖像时，应当能为被拍摄者所合理识别，例如AI眼镜拍摄到较为敏感的信息的，应当具有更加明显的提示或者警示。如果涉及到最为敏感的，比如军事禁区或者其他禁止拍摄场所的，应当有自动屏蔽的功能。

　　此外，应当具有完整的隐私政策，能够披露AI眼镜收集、采集、处理、分析、加工、传输信息的整个链条。便于用户评估信息有关风险。

　　上海财经大学特聘教授胡延平则直言，AI眼镜的视频拍摄，本身就是侵入感极强的一项功能，即使指示灯发光的情况下，用户周围环境里的其他人也往往不易察觉，会在不知情的情况下被拍摄。如果指示灯被遮挡，拍摄会变得更为隐蔽，而且基本上绝大部分使用遮光贴对指示灯进行遮挡的用户，几乎无一例外是为了未经他人允许私自拍摄，或者说直接目的就是偷拍。