“群体不善推理，却急于行动”，但不能因为不善于“推理”就免责，每个人都必须为自己的行为负责。涉事人员被治安处罚、批评教育，是咎由自取。

　　围困之中，缺席的不只是秩序

　　只谴责个体还不够。事发地本身就是人多之处，再加上人流短时激增，更容易形成聚集效应，当地是否存在事前预判不足等问题？据媒体报道，有网友称涉事车辆“前后长达4小时无法脱身”，若属实，这段时间是否有现场干预，是否暴露出疏导机制缺位？

　　对于当地管理部门来说，应做好各种应急准备，尤其针对网红街区与聚集人流叠加的情形，宁可备而不用，不可用而无备。

　　治理补位是底线，更深的问题是城市如何对待“不参与狂欢的人”。文明的尺度不在于多数人欢闹时多尽兴，而在于是否为赶路者、老人、司机等人群保留通道。谁也没有权力把别人的谋生工具变成自己的游乐场。

　　还有一个细节是，不少网友对当事司机表示同情，有人希望给予司机帮扶。据报道，11月2日，相关平台负责人表示，司机的车是租的，其目前状态还行，感谢大家关心。

　　网友的正义感令人感佩。但想多问一句，如果这些善良的网友当时在现场，会不会勇敢站出来？这可能不好回答，但要点出一个需要正视的问题——围困之所以长时间持续，不仅因为有人越界侵扰，也可能因为沉默的人太多。

　　当场对侵扰说“不”，或许有两种结果。一是像涉事司机那样被欺被嘲；二是那一声“停下”会打破集体无意识，让举着瓶子的手僵在半空。但无论如何，多几个人说“不”，围堵的烈度可能就会降下来，一哄而上很可能变成一哄而散。