岳屾山：按照相关法律规定，跑腿如果造成孩子损害，他在过错范围内是要承担责任的。

　　即使在合同当中进行了约定，可能会写着‘接送风险自担，安全不在保障范围内’的条款，但是按照《民法典》相关规定，涉及人身损害的一些免责条款是可以被认定为无效的，所以这种简单的不承担责任的约定，其实是不产生法律效力的。

　　北京大学政府管理学院教授马亮指出，“跑腿接孩子”作为一种新兴业态，源于家长下班时间和放学时间错配的现实需求，但目前安全监管短板突出。

　　跑腿平台的跑腿人员主要是送货，物品需要很快送过去，但是接送孩子不像送货那么简单。接孩子的问题在于每一次都会换新人，一个是孩子本身的陌生感，一个是接送过程的安全，如果发生意外，谁来承担相应的责任、进行必要赔偿，有一些平台是模棱两可的。

　　此外，目前主要平台单方面提供监管，教育部门以及相关部门没有真正把这种新业态纳入到监管视野内。

　　马亮建议，对于这一新业态应采取“包容审慎、多方协同”的治理思路，既要保护新业态发展，又要补齐安全短板。一旦涉及未成年人，相关标准应该要提高。可以参考和借鉴现有成熟模式，尽可能在安全上做到让家长放心，解决家长的需求。