大众网记者 包欣悦 通讯员 孟宁 淄博报道

　　近日，淄博高新区法院审结一起买卖合同纠纷，该案涉及危险化学品经营相关争议，承办法官没有局限于书面材料，主动开展实地勘查，现场核实关键证据、查清案件事实，最终依法作出判决。

　　该案中，原告某气体公司起诉被告某食品公司，请求判令被告按照购气合同约定支付氮气余款168980元，并赔偿相应经济损失。庭审中，被告提交一张现场照片，主张原告存在违规自行充装气体的行为，据此认为双方签订的购气合同无效。承办法官审查后认为，若违规自行充装情况属实，不仅会直接影响合同效力认定，还可能违反安全生产法律法规，存在重大安全隐患，必须审慎核查。

　　经查，原告所持危险化学品经营许可证属于“不储存经营”类别，经营范围仅限票据流转，不得开展气体充装作业。被告当庭提交的照片，来源于原告代理律师转发的现场画面，画面内容疑似充装作业由原告一方操控，成为本案核心争议疑点。

　　为准确甄别证据、查清争议事实，承办法官走出审判庭，前往照片对应的上游充装单位丙氧气厂开展实地勘查。勘查过程中，承办法官对照照片，对充装区域的设备布局、管线布设、标识标牌、地面痕迹等细节逐项比对核验，固定现场情况，排查是否存在违规充装情形。