代理律师的解释更具体：观看的那些消费者都会产生同情心理，认为自己购买商品之后，她会用卖出去的这些钱去救助故事里的受害者。

　　就这样，2021年到2023年，刘女士在这个直播间累计下单近十万元，其中大部分是玉石和护肤品。

　　转折来自一个揭秘“直播间套路”的视频。她这才发现，自己一直深信不疑的东西，也充斥着种种套路。

　　幡然醒悟后的刘女士走上了漫长的维权道路。因为每次在这个直播间里购买的产品实际来自不同的店铺供货方，刘女士不得不分别起诉。这一次，她要求主播高某、直播间运营人曹某和商品实际供货店铺，退还两件玉石的货款6600元，并赔偿三倍货款。

　　卖货时讲“故事”，算欺诈吗？

　　今年7月，一审法院认定主播构成消费欺诈，支持了退一赔三的诉请。主播方不服，提起上诉。

　　那么，卖货时讲故事，算不算欺诈？

　　传统意义上的消费欺诈，多数落在商品本身——性能、产地、成分被夸大。而本案的不同在于，消费者对商品没有提出质疑，出问题的是主播是“怎么把它卖出去”的。

　　对此，法官明确：主播高某长期以虚拟身份进行剧本式营销，并且没有以显著方式标明相关剧情是作品演绎，“违反了诚实信用原则、广告法以及消费者权益保护法的相关规定，应该认定构成消费欺诈”。

　　换句话说，判决划的线不在“能不能讲故事”，而在两件事：有没有明确告诉观众这是剧本，以及，故事有没有被用来支撑一个虚假的价值判断。

　　二审最终维持原判，驳回上诉请求。