分怎么打？“熟悉本地情况”加分，不行

　　评审打分方面的6种禁止情形，聚焦评标的客观性：

　　（一）业绩、奖项、本地化服务、过往合作经历等评审因素分值权重过高，与项目具体特点和实际需求不相匹配。

　　（二）针对意向投标人独有、多数潜在投标人不具备的条件设置加分项，缺乏客观量化标准，自由裁量空间过大。

　　（三）技术、服务方案评审设置主观倾向性描述，缺乏客观评审标尺，为评委选择性打分提供空间。

　　（四）设置“与招标人有过往合作经验”“熟悉本地项目情况”等具有加分导向的条款，向存量合作主体或者本地主体倾斜。

　　（五）价格分扣分梯度设置不合理，以不当方式削弱中小投标人报价竞争优势，变相扶持特定企业。

　　（六）招标文件未按规定载明评标委员会成员对投标文件评价和打分的具体标准和方法，或者以“综合考虑”“择优确定”等模糊表述代替客观量化评分标准。

　　还有哪些“暗招”？泄密、差别待遇都被盯上

　　“其他方面”还列出8种隐性壁垒：

　　（一）招标公告发布媒介、公示期限不符合法定要求，刻意压缩潜在投标人获取信息、编制投标文件的法定时间。

　　（二）在招标文件发售、答疑、踏勘现场环节设置障碍；向特定投标人泄露项目关键信息、答疑要点。

　　（三）资格预审实施选择性审查，对意向投标人放宽审查标准，对其他潜在投标人提高审查门槛，实行差别待遇。

　　（四）无法定依据，将排他性知识产权、独家授权、区域代理授权设置为投标必备资格条件。