从此，“人人持枪，天经地义”在美国获得了宪法层面的“合法性”，也为日后的血流成河埋下了伏笔。

　　金钱与政治：控枪为何寸步难行

　　而在美国意识形态撕裂的当下，枪支问题，也早已超越了简单的“法律与安全”范畴，而成为了一个划分出“我们”和“他们”的政治标签。

　　以查理·柯克为代表的保守派坚信，个人自由高于一切，公民有权拿起武器保护自己和财产。在他们眼中，限制购枪，就是缴械投降。即使枪支带来了风险，那也是自由必须付出的代价。

　　而自由派则认为，个人的自由不能凌驾于公共安全之上。当你的“自由”变成了随时可能射向无辜者的子弹时，政府就有责任介入。他们相信，牺牲一部分绝对的个人权利，换取整个社会的安全，是值得的。

　　讽刺的是，柯克用生命，为自己反对的逻辑提供了最残酷的注脚。他所捍卫的“自由”，最终变成了一颗夺走他生命的子弹。

　　而在“持枪自由”这一分裂的辩论背后，也掺杂着赤裸裸的金钱交易。美国全国步枪协会等利益集团，每年投入数千万美元用于政治游说和竞选捐款。2016年大选期间，该协会曾为特朗普团队贡献了3000万美元。金钱筑起了坚固的政治防火墙，巨大的资本诱惑下，控枪议题成为美国的政治雷区，议员们选择了集体沉默。