“术”的不同总是很容易上升到“道”的不同。自从20世纪80年代绿党进驻联邦议院开始，分歧就产生了。“原教旨主义”阵营认为，绿党应当坚守其议会外反对派的“发家”立场。该党主要是从外部对政治体系施加压力，因此对议会和政党政治“过多”的关注持怀疑态度，对组阁和参与执政则强烈抗拒。而“现实主义”阵营则视参与议会政治为通过务实的政治实践带来具体变革的机会，并主张深刻融入已有的政治体系。“原教旨主义”派支持延续绿党早年间定下的“轮换原则”，即议员只能在有限的时间内连任以防权力集中;而“现实主义”派则批评这种“草根民主”的做派过于烦琐低效，因为这往往导致经验丰富的政治从业者短时间后即被替换，既无法延续经验，又会提高议会工作的成本。

　　对有关具体议题立场的争议背后，是双方对于绿党本身定位以及现行议会政治理解的根本性差异。两个派别之间的冲突常常围绕着这样的问题：绿党应该在多大程度上做出务实的妥协来获得影响力?抑或只应该坚持激进立场、用保持反对的方式来“不忘初心”?由于这样的根本性差异难以弥合，党内分裂与两派间此消彼长的态势，从来就是绿党执政背后的阴影。

　　生死线边缘的“重启机会”