长清法院经审理认为，商家在出餐时未按订单标准加入卤蛋，小郑作为消费者，以恰当方式反映问题并根据自身消费体验给予评价并无不当，但通过公共媒体平台夸大损害结果并发布可能影响他人正常经营的过激言论则明显不当，已给商家造成了声誉上的贬损。商家作为经营者，解释问题并主动退还差价符合一般交易习惯，但在回复内容中对小郑进行辱骂，客观上造成小郑声誉损失。

　　关于商家要求小郑承担2000元公证费和5000元律师代理费的请求，法院认为，双方纠纷起因是一颗卤蛋，公证取证并非调取、固定证据的唯一方式，诉讼也并非解决纠纷的唯一方式，公证费和律师代理费的支出明显超出适当维权的必要限度，且该两项费用在一定程度上系商家对争议的处理不当产生，不应由小郑承担，对此不予支持。

　　关于小郑以商家欺诈为由主张精神损害赔偿等请求，法院认为，商家虽未在面条中加入卤蛋，但同意返还差价，小郑主张商家消费欺诈明显言过其实，其要求赔偿的精神损害抚慰金、住宿费、餐饮费等损失，缺乏事实依据与法律依据，法院不予支持。

　　最终，法院判令双方以书面形式向对方赔礼道歉，判令小郑删除视频，并驳回双方的其他诉讼与反诉请求。

　　一审判决后，双方均未上诉，目前该判决已生效。

　　作者：新黄河记者：陈彤彤