至于研磨器的猜想，为了达到研磨效果，研磨器一般都制成碾盘般的粗齿面，这件陶器表面也并无研磨痕迹。而且器物来自大同地区，专家的意见倾向于佛眼，但也不排除其他功用。

　　“为什么呢？因为不同于其他可供比对的陶瓷器，陶眼之器，典型性特质很少，可参照的案例又严重匮乏。”赵昆雨说，近些年，云冈研究院致力于对流失造像进行深入调查与追踪，“这件器物如果确系云冈佛眼，那就万幸，我们争取了一次难得的机会；如果不是，也为今后研究造像眼球提供了借鉴。文物鉴定本身，需要不停地论证”。

　　中国文化遗产研究院原副院长、二级研究员詹长法曾主持多项国家石质及石窟遗产保护研究与修复工程项目，他对《中国新闻周刊》说，鉴定陶眼归属，需要综合艺术风格、材质工艺、考古学及科技手段分析。

近日回归云冈石窟的疑似陶眼。

　　比如艺术风格方面，可以根据云冈石窟佛像细长眼型特征、不同时代造像风格特征，对比陶眼的艺术风格来判断。材质工艺方面，石窟佛像材质具有地域特征，疑似眼珠若材质成分与特定石窟一致，或含相同的特殊添加剂，可作为鉴定依据；眼珠彩绘风格或雕刻细节若与特定石窟工艺吻合，也可溯源关联性。