5岁女童在小区被碾压致死,司机家属不服全责,质疑女童家属监护不力和特斯拉安全性
2024-11-06 21:34 海报新闻
对于公诉罪名的变更,张某的代理律师表示,交通肇事需要精确划分责任,只有占到主责或者全责,才能定罪。本案中,交警部门一开始认定,机动车主在小区内行驶,未注意观察路况避让行人,应承担全责。然而车主对此并不认可,他认为,女童监护人放任孩子在通车的小区内独自玩耍,且孩子当时趴在地上,处于驾驶员视野盲区,超出正常驾驶的预见范畴,不应认定全责。“一旦判定司机是主责,那么量刑起点将比全责大大降低,再考虑到司机主观恶性、积极赔偿等情节,大概率会适用缓刑;甚至于如果判定司机同责,就压根不构成犯罪,只用进行民事赔偿即可,当然,这种可能性很小。”
海报新闻记者了解到,7月30日,交警部门就此事故出具的交通事故认定书认定,张某承担此事故全部责任,女童不承担此事故责任。张某家属不服此认定,故申请了复核。但成都市公安局交通管理局第十二分局9月18日出具的交通事故认定书仍然认定:张某驾驶机动车在居民小区内起步行驶时疏于观察、未让蹲地幼童的行为,对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。张某承担此事故全部责任,女童不承担此事故责任。
对于事故认定书中张某全责的判定,负责复核的民警向张某家属表示,交警部门只是参照《中华人民共和国道路交通安全法》作出的事故认定,事故责任不等同于民事赔偿责任。张某家属提出的女童监护人责任范畴,可以向法院进行抗辩。如果家属对事故认定书有异议,可以通过合法途径投诉。
监护人是否担责成争议焦点,律师解读