王某军出具的证据显示，2014年，其与王某国签订契约，约定以4万元价格购买老房，并有其他村民作为证人签字捺印。几个证人均认可该份契约的真实性，但有的对所购房屋间数、价款数额、房证归属等陈述不一致；有的则表示，签订契约时王某军因为钱不凑手没有付款，后续是否支付了房款自己并不清楚。房款是否已付清？王某军是否已取得老房的所有权？答案似乎掩映在层层迷雾之中。“若真付了钱，为何不索要收据，以避免将来产生争议？房证未交付，为何仍支付房款，还不追索房证？”法官抽丝剥茧，发现王某军的陈述明显不符常理，也未提供证据证实自己已付清房款、取得房证；其姐王某玲称，王某国去世后，从其房间找到了一部分损毁的房证，并提交了房证原件，进一步佐证交易未实际完成。一纸文书，抵不过事实与逻辑的拷问。对王某军已购得房屋的主张，法院不予采纳。因老房现登记在其母亲名下，可作为遗产由其法定继承人继承，案涉老屋的分配问题再次摆到了面前。

　　男女平等 继承不分性别