湖北省高院同时认为，地方政府颁布的相关文件不属于法律、行政法规的禁止性规定，不能以此作为否定案涉租赁合同效力的依据；在幼儿园的权属尚未移交或收回的情况下，艾桂方等人不能以政府文件作为其无偿使用案涉幼儿园的依据。同时，租赁合同并没有明确约定凤凰置业有办理办学许可证的义务。

　　二审败诉后，2024年12月25日，艾桂方委托律师向江夏区教育局申请政府信息公开，申请事由包括瑞和华府幼儿园应当无偿移交江夏区教育局的依据材料、书面说明对瑞和华府幼儿园不予办理办学许可证的依据和发放为期三年的临时办学许可证的原因，以及责令瑞和华府幼儿园停止办学的法律依据等。

　　江夏区教育局在法定期限内未回复。

▲江夏区法院立案受理通知书

　　2025年2月23日，瑞和华府幼儿园将江夏区教育局诉至江夏区法院，请求确认江夏区教育局以幼儿园应当移交未移交责令原告停止办学的行为违法；并判令被告赔偿经营损失和装修损失。

　　3月19日，江夏区法院立案受理了上述诉讼请求。

　　3月25日，江夏区教育局一名参与处理“幼儿园移交”的工作人员告诉红星新闻记者，由于开发商“不配合”，目前移交仍没有完成。“我们一直在找他们。”至于成为被告一事，对方没有正面回应。

　　3月27日，红星新闻记者联系上凤凰置业一名负责人，该负责人称幼儿园移交一事需要公司法务来回应，但未提供法务联系方式。

　　来源：红星新闻丨记者 王震华 发自湖北武汉