事故遇难者家属的悲痛控诉进一步加剧了舆论压力。车主表示，车辆购于2024年5月，10月交付使用，主要用于女友出行。三名遇难者中，车主女友与其“只差一个婚礼”，且三人均为小米忠实用户。尽管小米在碰撞后1秒触发紧急呼叫系统，23分钟调配救援，但家属控诉事故后四天未收到企业主动沟通，仅获客服格式化回应。自称遇难者母亲的网友“诗雨370491153”称，事故发生后小米从未主动联系家属，所谓“专项工作组”也未与其沟通。

　　同时，遇难者家属要求小米公开车辆起火原因及车门锁死真相，但截至发稿，此部分尚未得到回应。此外，家属质疑车企既当“运动员”又当“裁判员”，呼吁第三方介入调查。

　　舆论场上的各界声音则对事故责任划分存在分歧。北京策略律师事务所张烨阳律师接受媒体采访时认为，若事故因车辆硬件或系统缺陷导致，小米需承担产品侵权责任；若是驾驶员操作失误，则车企无责。然而，当前调查进展缓慢，关键证据如EDR（车载事件记录仪）数据尚未公开。

　　更大的争议在于智能驾驶宣传的合规性。北京策略律师事务所张烨阳律师指出，若事故因硬件缺陷导致，车企需承担产品责任；沃达福研究中心张翔则认为，电子锁失效可能涉及系统冗余设计不足。然而，小米在营销中是否过度强调辅助驾驶能力，淡化其局限性？用户评论尖锐指出：“大厂只会吹嘘智驾作为卖点，却回避注意事项。”这种质疑直指行业普遍存在的“技术夸大”现象。

　　结语：安全承诺与生命敬畏

　　本次小米SU7事故不仅是一起悲剧，更是对新能源汽车行业的警示。