谁才是施救者？双方均提供监控视频鉴定意见，人像分析和事发过程各执一词，法院均不采纳

　　叶女士分析监控画面后认为，是潘某某不慎陷入淤泥中呼救，父亲闻讯立刻前往施救，最终潘某某得救，父亲不幸溺亡。叶女士委托西南政法大学司法鉴定中心对监控视频进行鉴定，鉴定意见首先是最先出现的人影“人像1”和之后出现的人影“人像2”不是同一人。

　　西南政法大学司法鉴定中心在检验视频内容后认为，“人像1”系男性，上身穿着浅色衣服。而“人像2”系女性，上身穿着深色衣服。叶女士告诉记者，父亲遇难当天穿的是一件浅绿色的衣服，而通过路政监控和目击者的供词，潘某某当天穿的是一件深花色的衣服。

△左为叶某某，右为潘某某。

　　检验视频声音内容后，最开始的叫喊声是女声。其认为，“人像1”听到呼救声后起身向后观望，随后折返进入监控盲区，之后“人像2”出现在画面中。

△“人像1”折返和“人像2”出现。图/受访者提供。

　　潘某某认为，叶某某系因单方意外事故而死亡，并非因施救被告而溺亡。她向法院提交了福建正泰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，其鉴定意见是，“人像1”、“人像2”均系潘某某。

△黑点系叶某某。图/受访者提供。