他表示，圣罗兰作为国际奢侈品牌，其限售的理由基础与其他中小商家的“高退货率”是否一致，目前缺乏公开说明。如果圣罗兰无法提供类似的数据支撑，其限售行为的合理性和合法性基础将更加薄弱。

　　张建表示，从民事合同的角度，商家有权在承诺前选择不与特定消费者交易，这是市场主体的经营自主权，有其现实合理性。但如果超过必要的限度，则属于“连坐”式拉黑，涉嫌违反《消费者权益保护法》等法律，侵害了无辜消费者的公平交易权。

　　他直言，区域拒售行为若成为普遍现象，消费者的公平交易权将被地域性划分切割，“住在这里”本身就可能成为无法购物的理由，这与《消费者权益保护法》的立法精神背道而驰。一旦连坐式的“一刀切”拉黑获得某些商家的效仿，可能从个别街道蔓延到整个城市或更大范围。

　　为此，张建认为，从商家的角度看，要尽量精准维权而非“一刀切”。首先应积极通过平台渠道进行申诉和举报，努力争取平台的规则性保护。对于确定的恶意消费者，可以利用平台提供的个体拉黑功能，这样相较而言更加精准的技术手段比简单粗暴的“拉黑街道”更值得尝试。

　　此外，电商平台要尽可能构建防治体系，比如可以尝试将“恶意退款”行为纳入信用记录，并通过技术手段（包括AI识别虚假瑕疵凭证、拦截异常退款申请）精准识别和限制恶意用户，从而替代简单粗暴的区域拉黑。

　　同时，平台应当进一步明确“区域拉黑”功能的使用条件和审批流程，要求商家在启用该功能时提供合理的数据支持，并设置定期审查制度，并要求其在商品详情页明确公示限售区域，保障消费者的知情同意权。