第一，关于“永久使用”条款。李律师指出，有期限的肖像许可合同到期后应自然终止，而这种“期限内启动的项目可永久使用”的约定，严重限制甲方权利，涉嫌违反《中华人民共和国民法典》关于格式条款无效的规定，可能被认定为“霸王条款”。

　　第二，关于“可任意改造人脸”。肖像权的核心是“可识别性”。一旦乙方有权调整形象特征、生成面目全非的虚拟人，未来被非法使用时，本人将极难维权。

　　第三，关于“保持良好形象”。这种主观且不可量化的要求，不属于有效的合同义务，缺乏法律支撑，甚至可能因违反公序良俗而被认定无效。

　　第四，关于“不可撤销授权”。律师明确表示，根据《中华人民共和国民法典》第1022条，即使合同约定了授权期限，肖像权人有正当理由仍然可以单方解除合同。如果对方丑化形象、用于违法活动，你完全有权撤回。

　　第五，关于“200元 vs 无限权利”。200元一次性报酬，换来的却是乙方“全球、永久、全渠道、无限制转授权、全部衍生作品著作权”，双方价值完全不对等，涉嫌构成显失公平。

　　第六，关于“异地管辖”。合同标的仅200元，却约定在北京打官司。一个外地人维权，差旅费、律师费远超200元，实际维权几乎不可能。这是典型的“让你打不起官司”的条款。

　　最后，李立红律师给出建议：千万别签。李律师提醒，人脸属于敏感个人信息，一旦泄露或被滥用，将对个人隐私、人身和财产安全造成严重危害。这份合同价值极度不对等、权利被彻底架空、人格风险不可控，普通人绝不应为了几百元出卖自己的脸。

　　监管在路上：人脸可以放心卖吗？