为一个榴莲卖家千里讨说法 “仅退款”不能成“仅管退款”
2026-05-13 16:20 央视新闻客户端
中国社会科学院法学研究所副研究员 蔡睿:平台在提供这样的一些格式合同文本的时候,首先就要明确,这种仅退款,它适用的场景是什么?同时加强相关审核、过程的管控来减少不诚信的行为,减少恶意欺诈商家的行为出现。
恶意“仅退款”数额巨大 追刑责
以电商平台上的“仅退款”服务,进行恶意薅羊毛非法牟利的案例并不鲜见,《法治在线》就曾多次报道过相关案件,一些薅羊毛者因诈骗或干扰经营而获刑。
在《法治在线》报道过的案例中,买家陈某在三年内恶意退款2700余次,波及900多家店铺,严重扰乱商家正常经营秩序,最终获刑一年六个月。
记者在中国裁判文书网查询发现,浙江宁波一起判例中,被告人王某利用多个账号虚假下单7000余单,申请仅退款后截留商品转卖,涉案金额64万余元,最终获刑十年六个月。
中国社会科学院法学研究所副研究员 蔡睿:从法律的角度来讲,首先会构成不当得利。除此之外,他可能还会涉及一些行政的处罚,如果数额特别巨大,达到了法定的诈骗罪标准的话,那么可能还会涉及相应的刑事责任。
遭遇恶意仅退款,电商商家该如何维权?此前《法治在线》就曾曝光这样一起案例:商家于女士售卖毛绒玩具后,买家谎称商品有质量问题申请退款,实则用AI伪造问题图片碰瓷索赔。好在于女士及时向平台申诉,最终成功维权止损。


