本案虽事实清楚、法律关系明确，但调解过程并不轻松。被告金某某系个体工商户，法律意识相对淡薄，起初对销售仿冒品的法律后果缺乏基本认识，认为“网上大家都在卖，应该问题不大”，对原告主张的10万元赔偿数额更是难以接受。而原告作为国际知名品牌，坚持赔偿10万元“一分不能少”，并要求被告公开道歉。被告仅愿赔偿500元，双方心理预期悬殊，调解一度陷入僵局。此外，原告系首次在国内通过诉讼维权，对法院调解的效力、程序及可执行性存在一定疑虑，担心“调解力度不够，无法震慑侵权人”。
面对上述困难，承办法官精准洞察并回应当事人的核心关切与潜在顾虑。针对原告对维权效果的关切，承办法官反复释明调解书与判决书具有同等法律效力，并可设置违约金条款保障履行，逐步打消其“调解力度不够”的顾虑。针对被告对赔偿数额的抵触心理，承办法官耐心倾听其实际困难，引导其认识到积极化解纠纷、及时止损的长远收益。通过引导双方共同审视纠纷背后的全局图景，寻求共赢而非零和博弈，为调解奠定了良好基础。
