孙某某称，很多有足够认知的院长，能讲通，会立即适当做出一些赔偿；他们也会立马撤掉投诉，不影响这些养老机构对外经营，“我们跟很多院长关系都很好的，有一些说比较困难的，我们要求赔偿的也不多。现在侵权的力度大在哪里呢？以前它是地方上经营，但现在它在线上有宣传，那就涉及全国铺天盖地的范围了。”

　　孙某某还称，有些养老机构实在太犟，那他们也会放弃，选择走法律诉讼程序。如青岛平度那家，他们原本是愿意授权对方使用商标的，但对方起诉后，他们也不会同意对方再用了。

　　孙某某最后表示，自己年纪已经比较大了，像这些都是公司的法务团队在做，自己已经没怎么管了。

　　律师：争议核心并非权利人有无维权资格，而是维权行为是否演变为依靠诉讼、投诉形成的成本压力来牟利

　　北京市中闻律师事务所知识产权律师刘凯表示，判定商标侵权，并非单纯看使用的名称。要看第一，是否在相同或类似服务上使用相同、近似标识。本案中的养老机构，与涉案注册商标核定使用的第43类属于高度近似乃至同一服务领域。

　　第二，是否容易导致相关公众对商品/服务来源产生混淆、误认。也就是普通消费者是否会认为该养老机构与“如家”品牌存在合作、授权等关联关系。

　　第三，是否属于商业性使用。若将“如家”字样用于门店招牌、宣传推广及日常经营活动中，一般会被认定为商标性使用。