不过，话又说回来，这两起事件中的AI作品，其实远未到需要动用技术检测手段的复杂程度。在不少网友看来，两件作品几乎都是“一眼假”——AI生成的摄影作品文字乱码，书法作品则规矩呆板，完全不像出自人手。既然如此，主办方和评审团队为何又能一路“放行”，直至让它们摘得奖项？

　　这就不得不提到此类文艺比赛在运作机制上可能存在的深层弊病了。尤其像摄影、书法这类赛事，很容易成为特定圈层内部的自娱自乐活动——主办方挂名牵头，实际工作全权交由承办方操办，评审团队也清一色都是“自己人”，最终奖项在熟人之间轮流转，可谓“皆大欢喜”。一些时候，受利益驱动，这类比赛还可能成为权力寻租、暗箱操作的通道。毕竟，有人为了给履历添几笔“官方认证”，花点钱镀个金也在所不惜。

　　回到本次事件，AI生成作品堂而皇之地获奖，撤销资格不是处置的终点。评审环节是否存在人情勾兑、利益输送等不正当干涉因素，是公众下一步的追问，也是破除“圈子赛”魔咒必须直面的核心命题。

　　据纵览新闻报道，东莞市应急管理局工作人员介绍，本次应急优秀作品征集展播活动由合作方承办，赛事评审打分工作也由承办方邀请专家完成，他们并未直接参与评审。然而，这就能让主办方完全撇清责任吗？答案显然是否定的。作为活动的主办单位，理应对赛事全流程负有监督和管理之责，至少在AI生成作品获奖后出现在官方账号公示环节这一节点上，主办方完全有能力及时识别、叫停并予以纠正。把责任一推了之，很难说得过去。