或许在平台看来，其在售票页面以小字标注了“仅部分税费可退”，大概可以将其当作“挡箭牌”，光明正大、理直气壮地收钱。可问题是，法律并不惯着类似的做法。根据民法典规定，提供格式条款一方必须向对方履行提示注意、说明的义务，提供格式条款一方排除对方主要权利的，该条款属于无效条款，等等。之所以如此立法，就是要避免经营者等主体通过“霸王条款”“店堂告示”，公然侵犯消费者的合法利益。

　　再看这起纠纷。平台方面虽然注明了退票规则，但“小字标注”的做法，确实很容易让消费者一眼略过，由此也可以视为，其并未尽到充分提醒、告知的义务，损害了消费者的知情权。审看“仅部分税费可退”的条款，毫无疑问，对平台一方更为有利。基于这种排除对方公平交易权的“招数”，就应当将该条款列入无效范围。

　　其实，从政策走向看，这种收费做法也欠妥当。早在2018年7月，民航局就发布《关于改进民航票务服务工作的通知》，要求航空公司制定机票退改签收费“阶梯费率”。2024年1月以来，国内多家航空公司相继发布退改新规，也扩大了免费退改范围和适用场景，对符合一定条件的旅客，可以免费退票。相关经营者的做法，并不符合规定要求和提升服务的趋势。

　　现实中，此类纠纷并非个案。从中不难看出，当前的退改规则仍不清晰，还有一些“模糊地带”，变成了平台、航空公司加以利用的“摇钱树”。从长远看，有必要尽快完善规章制度，比如明确免费退票的具体条件，针对退票时间差异采取“阶梯式扣费”，设置扣费比例“天花板”等，堵塞借机牟利的漏洞，更好保护广大消费者的合法权益。