“大家一定要分清，治安处罚是公权力机关为维护公共食品安全秩序、公平市场环境作出的惩戒，不以受害商家是否主动报案追责为前提，商家谅解仅仅是从轻、减轻处罚的酌定情节，绝对不等于免责金牌。”余昊强调，“公安网安部门通过网络巡查就能主动立案查处，不需要商家主动报警，不代表当事人的行为不存在违法性。”

　　关于刑事风险，余昊提醒，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十一条损害商业信誉、商品声誉罪，捏造虚假事实诋毁商家商品声誉，造成企业重大经济损失或者存在其他严重情节的，最高可判处二年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。本案当事人第一时间澄清事实、取得商家书面谅解，没有造成长期持续性重大经营损失，刑事追诉概率较低，但这项法律风险客观存在，所有人都不能忽视。”

　　有网友认为删除视频、主动道歉便能免除处罚，余昊律师解答：“删除视频、私下道歉只是阻止损害持续扩大的止损行为，只能作为民事赔偿、行政处罚从轻考量的依据，无法完全免除法律责任。”

　　“2026年7月27日至8月7日谣言传播期间，热搜发酵、商品全线下架、企业耗费大量人力物力开展三重核查，实实在在的损害已经形成，事后补救只能减少后续影响，消除不了此前已经成立的侵权、违法事实。就算商家后续发起诉讼，法院大概率不会重复判令公开登报道歉，但仍可酌情判定商誉补偿以及企业维权产生的各项合理开支。”余昊说。

　　【3】消费者依法维权与恶意造谣有明显区别

　　采访中，余昊总结了区分消费者正常维权与恶意造谣的四个标准。