关于保险公司提出电池防水的抗辩意见，法院认为，燃油车涉水事故主要看发动机是否被淹损坏，新能源车则不能仅凭外观和底盘情况进行判断，即便外表没有破损，也需通过专业拆解检测电池的密封性、高压绝缘性等，隐性的电路故障亦应纳入定损范围。车辆损失程度的认定应以专业拆解检验的结论为准，而非简单依据外观或防水等级进行推定。

　　关于保险人同意拆解定损后又拒绝赔偿的行为性质，法院认为，案发后保险公司工作人员到场查勘，后续参与并同意拆解定损，已与投保人共同完成了初步的损失核定，该行为构成对损失事实的认可。保险人以“被保险人擅自报废”“未共同委托第三方评估”等为理由拒绝赔付，与其在先行为相悖，违反了保险合同的最大诚信原则。

　　据此，北京金融法院对此案二审后判决驳回上诉，维持原判。

　　损失补偿回归实质

　　“随着新能源汽车保有量的持续增长，因电池受损所引发的理赔争议日渐增多。这起车辆涉水理赔纠纷，反映的是技术迭代与保险规则之间的协调问题。”该案主审法官舒翔解释，损失补偿是保险法的基本原理，其要义在于“填补损失、防止得利”，当修复费用达到甚至超过车辆实际价值时，车辆虽在物理形态上尚未灭失，在经济意义上却已构成“全损”，允许按全损赔付，是将损失补偿从“形式修复”回归“实质填补”。