近日，河南一车主驾驶国产新能源汽车跨境自驾，驶入哈萨克斯坦境内后，发现车机被厂家远程锁定超30个小时。期间，导航等智能功能无法使用，车辆仅保留基础行驶能力。车企以防范车辆境外盗抢、倒卖为由解释该操作，但这种“一刀切”的远程锁车行为，引发了关于消费者权益与车企管控边界的法律争议。

　　智能网联技术拓展了出行便利，也催生了“车主享有车辆物权、企业掌握远程管控权限” 的新型权责矛盾。就此，记者采访专业律师，深度解析新能源汽车远程管控权限的法律边界，为自驾车主厘清权责、规避风险。

　　未尽告知义务即锁机，车企涉嫌多重侵权

　　“车企在未提前明确告知的情况下，跨境远程锁闭车机智能功能的行为涉嫌侵权。”山东隆湶律师事务所主任李富民分析认为，根据民法典第二百四十条规定，车主全款购车并完成交付后，完整享有车辆占有、使用、收益和处分的排他权利。车企单方面远程关停车辆智能功能，直接限制车主正常用车，已构成对车辆所有权、使用权的妨害。

　　在消费者权益层面，消费者权益保护法明确规定，经营者必须全面、真实披露商品使用限制等关键信息，保障消费者知情权、自主选择权与公平交易权。该事件中，门店在车主明确告知跨境出行计划后仍未提示风险，购车环节也未主动公示境外锁车限制，属于典型未尽法定告知义务。同时，《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》也规定，车企应当明确告知车辆功能及性能限制、驾驶员职责、人机交互设备指示信息、功能激活及退出方法和条件等信息，严格履行告知义务。