蔡珺：判断学校是否担责，法院不会简单以“在学校受伤，学校难辞其咎”为原则处理，而需要考察学校在事前、事中、事后全流程的处置行为。结合司法裁判规则，综合审查全案事实，如事发前学校是否进行日常安全教育，场地设施是否完备，是否存在安全隐患，事发时风险是否明显可预见而无人监管等，以及事发后是否及时合理处置，妥善保护未成年人，避免二次伤害等。

　　法院经审理查明，学校已经建立完善的安全管理制度且实施到位，尽到了安全教育管理职责。

　　蔡珺：根据监控显示，事发时，系原告和被告在同向向教室奔跑过程中，原告在先被告在后，因原告向右偏离导致的两人相撞，该事故系突发性情况，难以预判、避免，且事后学校及时处理、协助就医调查情况、组织协调赔偿。

　　法院判决小红对自身损失承担70%责任，小兰及其父母承担30%的赔偿责任。学校不承担责任。判决作出后，当事人各方均服判息诉。

　　蔡珺：侵权责任的承担不是有受伤，有损害结果就等同于有过错。课间10分钟受伤，学校是否担责，必须严格以学校是否存在教育管理过错作为核心判断标准，还原立法本意，在校园安全保障与学生自由活动之间寻求平衡，以实现未成年人利益实质性最大化。

　　家校合力守护未成年校园安全

　　学校与家长是守护未成年人校园安全的共同责任主体，理应在思想理念与日常行动上同向发力。上海市松江区人民法院民事审判庭庭长张利强调，防范校园受伤事件，不能简单通过缩减学生户外活动，课间活动来实现，应当凝聚家校协同保护的合力。

　　上海市松江区人民法院民事审判庭庭长 张利：