北京市中同律师事务所执行主任欧阳继华在接受记者采访时表示，依照司法裁判的过错与履约判定原则，如驾校已经依约提供培训服务，仅仅因为学员考试未通过而主张退费，通常无法得到法院支持。但他也提醒，驾校自行拟定的“一律不予退费”这类格式条款，属于无效霸王条款。“学员因个人原因需要终止培训，驾校可扣除建档、已完成学时等实际发生的合理成本，不得肆意抬高扣费金额。”

　　在上海交通大学竞争法律与政策研究中心主任王先林看来，合理退费应坚持按实际履约进度结算。学员未接受培训或服务有瑕疵的，应全额或按比例退费。驾校已依约提供服务且无明显过错的，也应尊重其合法收益。

　　制度层面破解退费困局

　　厘清权责边界只是第一步，要从源头减少退费纠纷，还需在制度层面探索更有效的治理路径。

　　王先林指出，驾培退费纠纷集中，本质上是“预付式消费”模式与驾培行业长周期、结果不确定性特征叠加后的风险外溢。破解退费难题，需要多部门协同治理，强化合同审查与资金监管，建立经营异常预警和有序退出机制。

　　“驾培退费治理不能仅依赖事后维权救济。”欧阳继华表示，驾培行业应参照生活服务业预付卡治理思路，推动普及官方示范合同，把退费条件、扣费标准落到纸面；探索构建预收资金风险缓冲机制，减少挪用风险。另外，也需监管部门加大投诉处置与信用惩戒力度。

　　针对这一痛点，记者注意到，全国多地已开始探索引入第三方监管机制，从资金安全和合同规范两个维度搭建双向约束。