其实，罗永浩和西贝之间的纠纷，本质上是一个商业名誉权问题，应该通过诉讼解决。而@理记 如果真的掌握罗永浩“利益输送”的证据，正确的做法是直接向纪委或司法机关举报，而不是在微博上“预告”要去纪委。他们之所以选择在舆论场对峙，恰恰因为舆论场不需要证据、不需要程序，就能直接形成一种压力。

　　但是，网络名人的言论与普通用户不同，普通用户的批评多是分散的，影响力也是有限的。网络名人粉丝数量大、社会关注度高，在互联网上有较强影响力和示范效应，这种巨大的声量本身就会构成一种“流量权力”，一旦被用于个人主观评价的放大，就可能从“消费反馈”“私人爆料”变成“舆论审判”。所以，不论是罗永浩对于西贝、野人先生的吐槽，还是@理记 对罗永浩的“爆料”，都不该用流量权力去替代事实判断，更不该把私人恩怨搬进公共舆论场来审判。

　　舆论资源是公共资源，不是私器。私人纠纷不是不能进入公共视野，但前提是它能推动公共认知、公共规则或公共制度的改进。如果只是两个人、两个阵营争对错、争输赢、争谁倒下，没有公共议题的推动，本质上就是拿公共资源争私人利益，舆论场不该是私怨的法庭，公众更不是谁都能拉来站队的看客。