问题出在用法上。碰撞测试、药品临床试验，事前需要反复验证；资本充足率、预付资金监管、抗震设防，为极端情形预留冗余。这些行业一代代沉淀的规范，看上去保守，挡住的正是最坏情形。

　　有人拿“产业成长的代价”来解围，代价确实存在，但这些问题没有一个是新问题：燃油车用一百年蹚过的坑、金融业在历次全球金融泡沫中交的学费，不能白交，更不该由消费者、投资者再交一遍。

　　快，面对无法重来的后果

　　互联网思维有一套鲜明的打法：唯快不破，以周甚至以天为迭代周期；小步快跑，错了就掉头；风口在哪，赛道就换到哪；话题营销，把流量当渠道；产品思维，万物皆可做成产品。

　　这套方法论在网络和软件世界里可能管用。因为默认一个前提：出了错，不用太怕，因为版本能修补，功能可下线，数据能复原，项目可赛马。如果前提成立，快自然是数学上的最优解；但当前提不成立，快容易演变为现实中昂贵的代价。

　　这套打法，如果原封不动地照搬至其他行业，往往会导致诸多“不可承受之重”。

　　首先，时间错配。互联网以周迭代、以天看反馈、以季度结账；而工业质量、汽车安全、金融信用，要以更长周期接受检验。

　　其次，成本转嫁。购车者成免费试车员，租客、出借人成风险代价的承担者，用户沦为算法迭代的“养料”。企业账面“高效”，相当部分是把验证成本记到别人头上。