根据保险法以及保险法司法解释，保险人赔付保险金之后，在赔偿金额范围内，依法享有代位求偿权，向造成保险事故的第三者主张赔偿。模拟案例中，智能网联汽车先后两起事故，车辆、充电桩、通信网络、云端平台实时交互、协同运行，能量流、信息流相互交织，事故风险往往是多个环节叠加形成，区别于传统单一因素引发的车辆事故。车企、电池厂还有充电运营商，责任到底该如何划分？

　　北京金融法院三级高级法官 王思思：这种情况，我们往往会遵循“一案合并、分层认定、按责分担”的审理思路。当事人可以合并起诉，法院也可以合并审理，但程序合并不等于实体上必然承担连带责任。按照我国产品质量法，整车生产者不能以电池等零部件属于外包采购，免除对外承担整车产品责任。就算最终查明是电芯、电池组件存在缺陷，也是车企先行对外赔付，也就是向保险公司赔付，之后车企再依照供应链合同向电池厂追偿。充电运营商在未尽充电监测、安全防护、应急处置义务等情形下，按照其过错程度承担相应责任。

　　法官强调，能够查清原因力大小的，各方按比例承担按份责任；原因力确实无法查清的，可以按照各方对风险的控制力、收益情况分摊损失；只有各自的行为单独就足以造成全部损害，才认定连带责任。

　　模拟案例中，第一起事故起因是智能驾驶软件升级，这种无形的软件功能，在产品责任的覆盖范围吗？