填写完商品信息，是“谁来审批”：可以手动邀请指定好友，也可以由素不相识的“热心市民”来审批。还可以把申请发布到“社区广场”，交给素不相识的人来投票；用户可设定目标审批人数，达到人数即出结果，默认“半数以上同意”，还能通过微信接收结果通知。

　　记者勾选了“热心市民”模式。申请发出后，票数涨得不快，留言却陆续进来：多数在鼓励下单，也有人提醒同类商品往年大促价格更低，劝说可以再等等。等待的间隙，记者又尝试了其他几款类似小程序——“钱包请等等”在价格、理由之外会多问一句“有无平替”；有的小程序还设有主打工时换算的工具，用户通过填写月薪，可以把想购买的商品价格折算成工作时长。有用户留言说，一想到要上一个多月的班才换一部手机，瞬间就不想买了。记者观察发现，不少人在等待投票的过程中让自己冷静下来，撤回了购物申请。

　　体验过程中，记者也注意到，为了让审批具有参考价值，用户往往要写明商品、价格、自己的经济状况乃至月薪等信息，并将信息公开发布。

　　“用户最敏感的财务数据，恰恰是这类小程序运转必需的‘原料’。”华北电力大学(北京)新金融法学中心主任、副教授陈燕红对此表示。在她看来，对于这类小程序来说，个人信息保护是重中之重，也是生存的基础。

　　长期观察消费领域的北京汇仲律师事务所律师陈宏湲指出，这类小程序存在的目的是帮助用户管住“钱袋子”，因此在信息采集方面，要守住最小必要这一原则，可在产品端提供默认脱敏的截图工具，在上传前自动给敏感信息打码，而在信息存储上，则应以加密为基础。

　　有时容易“跑偏”